Provjera podataka je jedan od onih često raspravljenih poslova unutar industrije koje mnogi ljudi izvan medijskog svijeta ne znaju previše o tome. Glavna stvar koju provjerava činjenica jest da pažljivo pronalazi priču kako bi potvrdila sve činjenice u njemu.
To znači potvrditi sve od dobi subjekta do onoga što su rekli.
Kako faktorovi osiguravaju točnost
Kako bi se osigurala točnost članka, faktor provjerava se mora oslanjati na dvije vještine: samostalno istraživanje i, u određenoj mjeri, vještine izvješćivanja . Ako novinar napravi tvrdnju u priči - na primjer, Christopher Columbus došao je u Ameriku 1492. - provjeritelj faktora treba potvrditi da je to istina.
Da biste to učinili, morat će istražiti činjenice i, ako je potrebno, pozive da potvrde te činjenice. (Ako je faktor za provjeru činjenica, recimo, potvrdio naslov osobe spomenute u priči, oni ne bi samo Google taj naslov, već bi nazvali tu osobu ili tvrtku za kojom je osoba za to dobila.)
Druga velika stvar koju provjerava činjenica jest razgovor s izvorima. Provjera činjenica treba osigurati da je, zapravo, rekao sve što reporter kaže netko rekao. To znači zazivanje izvora koji su citirani u komadu ili parafraziraju i preuzimaju svoje izjave s njima.
Tamo gdje dolazi vještina faktora
Ako posao za provjeru faktora zvuči jednostavno, to nije. Tu je zapravo vrlo malo vještina koji su uključeni, posebno za razgovor s izvorima. Osim što trebaju dobre istraživačke vještine - i imaju instinkt da znaju kada je zapravo potvrđena činjenica - provjeritelj faktora mora biti u mogućnosti potvrditi detalje s izvorom bez zalijevanja ili mijenjanja same priče.
Ovo može biti vrlo lukav.
Budući da posao novinara često govori o tome da netko kaže nešto što možda ne žele reći, provjeritelj faktora treba paziti na izvore koji mijenjaju umove nakon činjenice. Često, kada dajete izvoru priliku da se vratite na ono što su rekli, možda bi poželjeli da su drugačije rekli stvari i pokušali promijeniti svoj izvorni komentar. Provjera činjenice želi se pobrinuti da se to ne dogodi, ali i dalje osigurati citat ili karakterizacija je točna.
Da bismo ilustrirali umjetnost uključenu u provjeru činjenica, primjer bi mogao pomoći. Pretpostavimo da provjeravate priču o ubojstvu, mužu koji je ubio svoju ženu, u mirnom predgrađu. Priča ima citat iz parova susjeda koji ide ovako: "Uvijek sam mislio da je Rob bio glup." Sada je to vrlo jaka izjava. Kada provjeravate činjenicu da je citat sa susjedom, želite biti oprezni da mu ne pružite priliku da promijenite ono što je rekao.
Kako to radiš? Može biti lukav. Ljudi često kažu da čekići ne bi trebali izravno pročitati izvor svoje ponude. (Naposljetku, ako kažete susjedu: "Jeste li rekli," uvijek sam mislio da je Rob bio mrtav "? Susjed može vrlo dobro odgovoriti da on ne misli da je Rob rođen.
Misli da bi Rob mogao biti odstranjen, možda, ali ne i nuts.) Ček i činjenica da konačno treba napraviti ovaj poziv. Često se provjerava činjenica da će trebati ići naprijed-natrag s izvorom, a velik dio razgovora može značiti istaknuti razliku između onoga što izvor sada misli i što je izvor rekao.
Reporteri ipak trebaju provjeriti činjenice
Brzi odgovor na ovo pitanje je, da. Čekatelji ne postoje, tako da novinari mogu biti lijeni. Postoje kao druga linija obrane kako bi se osiguralo da greške ne čine. Na pravnoj fronti postoje i dame, tako da, ako se netko ljuti i prijeti da će tužiti nešto o priči, publikacija ima više ljudi koji mogu poduprijeti istinitost činjenica.
Ako, na primjer, izvor tvrdi da su pogrešno citirani u komadu i prijeti da će tužiti nad njom, bolje je imati novinara (koji je nadamo da je zapisnik zabilježen) kako bi potvrdio da je rečeno, kao i provjeritelj faktora koji može reći također je potvrdio.
Kako se greške i dalje pojavljuju čak i sa faktorima
Čekatelji ne postoje na svim razinama medija. Dok većina časopisa koristi čekove, novine i izdavači knjiga ne. Novinari koji rade na dnevnom papiru moraju provjeriti vlastiti rad, a zatim se, nadamo se, osloniti na svojeg urednika, kako bi uhvatili bilo kakve pogreške.
To se naravno ne događa. Izdavači knjiga također nemaju istraživačke odjele i oslanjaju se na autore na predstavljanje činjeničnih zapisa svojih djela. Iako su obje novine i izdavači knjiga vrlo oprezni zbog klevete, ne troše novac niti dopuštaju dodatno vrijeme, trebalo bi provjeriti što objavljuju.
Činjenica o provjeri skandala
Jedan od najvećih skandala koji naglašavaju činjenicu da izdavači knjiga ne provjeravaju činjenicu što se dogodilo s Jamesom Freyjem i njegovim dopisom o drogama, Million Little Pieces . Memorijsko je, po definiciji, činjenično: To je ne-fikcijsko izvješće o nečijoj životnoj priči.
Dok oznaka upućuje da su činjenice obaviještene u memoriji, rad ne bi trebao značajno mijenjati niti mijenjati vremensku traku ili događaje u životu osobe. Objavljena 2003, knjiga je bila ogroman hit izdavača Doubleday (otisak Random Housea) i doista je otišao nakon što je odabran za Oprahov klub knjiga.
Zatim, 2006. godine, tabloid web site thesmokinggun.com objavio je izvješće da je Frey napravio ogromne komade svoje priče, pretjerujući njegovu kaznenu evidenciju i pokvarenost na koju je potopio tijekom godina kao ovisnik. Priča je eksplodirala i ostavila mnoge u medijima kako bi ispitali zašto izdavači knjiga zapravo ne provjeravaju njihove knjige. Priče poput ovog u Wall Street Journalu pojavile su se na tom pitanju.
Ostali skandali koji su se pojavili, koji dotiču činjenicu da se neizravno provjeravaju, bave se novinarima koji proizvode izvore. Poznati Stephen Glass u New Republicu i Jayson Blair u The New York Timesu su dvojica novinara koji su bili u središtu skandala u kojima su činili izvore i citate.
Zanimljivo je, u ovoj sezoni HBO showa The Wire - show je postavljen u Baltimoreu, a fokus ove sezone je medij - to se stvar dramatira. (Izložba uključuje parcelu u kojoj novinar počinje proizvoditi citate kako bi dobio bolje priče.)