Liberalni medij pristranosti: tvrde
Budući da je politika krvav sport, u bilo kojem trenutku kada mediji izvješćuju o priči koja se negativno odražava na kandidata ili vladinog čelnika, često se neposredno optužuje da je novinar, njezini menadžeri ili vlasnici tvrtki "izvući" bespomoćnog političara koji je jednostavno pokušavate pomoći ljudima.
Često je čuti optužbe za pristranost liberalnih medija, a ne konzervativna pristranost medija.
Zabluda medija koju neki žele stvoriti jesu tajni sastanci koji se odvijaju, u medijskim tvrtkama širom zemlje, gdje novinari dobivaju zapovijedi o tome kako nagnuti vijest da postoji liberalna politička korist. Prije objavljivanja priče on-air, online ili u tisku, to je iskrivljeno, tako da se promoviraju liberalne političke stavove, dok se konzervativna uvjerenja potiskuju.
Dokaz
Tvrdnje o pristranosti liberalnih medija vraćaju se desetljećima. Nixonova administracija priopćila je kako su mediji bili pristrani prema američkom ratu u Vijetnamu, a stalni negativni izvještaji poduzimali su cestarina o američkim vojnim naporima. Tada je predsjednički kandidat George HW Bush nazvao novinarima "žalosnim punditima" za opisu svoje praskozorje 1980. godine.
Onda su predsjednički izbori 2008. godine. Mediji su kritizirani zbog pomaganja Baracku Obami za pobjedu u Bijeloj kući dok je prikazao ulaznicu za John McCain / Sarah Palin što je loše moguće.
Intervju Katie Courich koji je usmjerio Palin je jedan primjer koji kažu podupire njihovu točku.
protutvrdnja
Novinari su doista kritizirali američke vojne napore u Vijetnamu. Časopis CBS vijesti Walter Cronkite, jedna od 10 legendi televizije, vratio se s putovanja u Vijetnam da kaže da rat nije bio moguć. Bio je to jedan od 12 događaja koji su promijenili vijest .
Ali predsjednik Lyndon B. Johnson, liberalni demokrat, još je bio u Bijeloj kući. Stoga bi Cronkiteova analiza kritizirala liberalnog političara, a ne konzervativnog.
Ne samo to, ali dokazi pokazuju da Cronkite nije krenula na propast američkih šansi u Vijetnamu. Zapravo, njegova prijašnja izvješća bila su pozitivna.
Što se tiče predsjedničke kampanje za 2008, medijska pozornost bila je usmjerena na Demokratsku utrku za predsjednika zbog svoje povijesne prirode - kandidat ili će biti Barack Obama ili Hillary Clinton. Priča je bila uzbudljivija od natjecanja na republikanskoj strani.
No, dok neki kažu kako republikanski kandidat John McCain nije dobio povoljnu pokrivenost, dugo ga je smatrao omiljenim novinarima. Dio toga bio je zbog svog "Straight Talk Express" autobusa tijekom izbora 2000. godine. Reporteri su imali gotovo neprekidan pristup McCainu dok su svi putovali u selu tijekom republikanskih primarnih godina.
Poanta
Kada se raspravlja o optužbama za pristranost liberalnih medija, važno je definirati medije. Hollywoodske zvijezde, poput liberalnog Georgea Clooneya, nisu sramežljive u izražavanju svojih političkih stavova ili na izboru kandidata. Oprah Winfrey pripisuje se dajući Obamu poticaj da je morao prestići Hillary Clinton u Demokratske primarne 2008. godine, iako se suočila s nekim gledateljima zbog odbijanja kandidata.
Ni Clooney ni Winfrey nisu vezani istim etičkim standardima tradicionalnih novinara, koji su dobro savjetovani da se ne bi previše zezali s političkim kandidatima. Talk show hosts, poput Rachel Maddow of MSNBC, predstavljaju koso TV programe koji se ne smiju smatrati pravim vijestima. Dok je ona politički liberalna, ona je nadmašila Sean Hannity i ostali konzervativci na Fox News Channelu.
Tradicionalni mediji za novinare ponekad predstavljaju vijesti kritične za predsjedničke administracije ili kampanje, kako je Cronkite učinio prije naraštaja. Ta izvješća moraju zadovoljavati standarde točnosti i ravnoteže, kako bi se izbjegle optužbe za pristranost .
Za one koji rade u medijima, dio čuvara nad vladinim dužnosnicima suprotstavlja se kritici. Za gledatelje, dobivanje vijesti iz raznih izvora, čak i iz hostova s razgovorom s suprotnim gledištima, jamči izloženost svim stranama političkih pitanja.