Kako se izrađuju odluke o snazi i procjenjuju se kontrolne taktike
Unutar karijere pravosudne karijere , možda niti jedno drugo područje ili akcija ne privlači javni nadzor, a ponekad ire, nego uporabu sile. Službenici za provedbu zakona i ispravci nužno su ovlašteni zaposliti različite oblike fizičke kontrole kako bi obavili svoj posao. Međutim, okolnosti, razina i stupanj korištenja te sile često su predmet ozbiljne rasprave.
Povjerenstvo za provedbu zakona i korištenje sile
Iako ideja provedbe zakona ima dugu povijest , istina je suvremena policija kao što znamo da je relativno nedavna društvena institucija.
Povijest profesionalne policijske snage je starija od dva stoljeća.
Prije uspostave postojećih agencija za provedbu zakona bilo je veliko zabrinutost javnosti oko dodjeljivanja moći i ovlasti za ono što su se bojao da će postati još jedna okupacijska sila i stoga je uvijek postojala neznatna razina nepovjerenja između društva u cjelini i onih koji su se zakleli da ih služe i štite. Iako su im dodijeljena ovlast da koriste snagu po potrebi, javnost je već dugo bila oprezna zbog zloupotrebe ove moći.
Unatoč tome, u razdoblju grubljeg i zaobljenog razdoblja, zahtijevane su još takve taktike. Službenici nisu imali toliko dostupnih opcija na snazi kao i sada, a društvo nije imalo isto neugodnosti zbog teške pravednosti kakvu sada izgleda.
Promjena vremena, promjena temperamenta
Budući da je društvo napredovalo i evoluiralo, tako su i javni stavovi prema zločinu i kažnjavanju, kao i za provođenje zakona i policijske taktike.
Tijekom vremena javnost je počela tražiti blage i mjerene odgovore na zločin, za razliku od jake sile.
Povećana kontrola
To je naglašeno u nedavnoj povijesti s proliferacijom video i fotografske tehnologije, prvo na televiziji, a zatim na internetu. Od Rodney Kinga i Marvina Andersona do Andrije "Nemoj me zeznuti", Meyer i najnoviji policijski video voditelj usluge YouTube, službenici za provođenje zakona i ispravci stavljeni su na obavijest da javnost gleda što rade i kako to rade , i uopće se ne boje izraziti svoje nezadovoljstvo.
Dodatni nadzor je otišao dug put prema održavanju časnika iskren i izložiti one koji nisu. Kao odgovor na povećanu pažnju, policija, službenici za odgoj i ostali stručnjaci kriminologije i kaznenopravne pravde učinili su napredak u politikama i tehnologiji. Osim toga, sudovi i standardi kaznenopravne pravde i POST povjerenstva uveli su smjernice za pomoć časnicima u donošenju dobrih odluka o tome kada i kako koristiti snagu.
Odspojite se u diskursu
Unatoč takvoj evoluciji u policijskoj taktici i tehnologiji, još uvijek postoji raspoloženje između onoga što javnost vidi, očekuje i razumije o obučavanju, ciljevima i praksi provedbe zakona i kako policajci i službenici za ispravke zapravo treniraju odgovor na korištenje kontrolnih situacija.
Cilj provedbe zakona u korištenju kontrole
Najčešće, kada se članovi javnog mnijenja upućuju na uporabu sile časnika, prvo se pitaju je li na snazi potrebna sila. Isto tako, sudovi se prvenstveno usredotočuju na to jesu li ikakve sile uopće bile opravdane prije nego što su prekinute teme prekomjerne sile.
Kako bismo ispravno promatrali ovo pitanje, najprije moramo shvatiti krajnji cilj časnika kada primjenjuju silu.
Općenito, svrha je izvršiti uhićenje i donijeti potencijalno opasnu situaciju kako bi se što brže i miran zaključak, bez ozljede časnika ili nedužnih članova javnosti.
Očigledno, željeni ishod bi bio da subjekt koji podnosi oporuku dopusti da bude mirno uhićen. Kada se to ne dogodi, dužnosnici moraju brzo i podijeljeno drugo odlučiti hoće li zaposliti snagu i samo koju snagu zaposliti. Tijekom tog procesa donošenja odluka, dobrobit osumnjičenog najčešće je sekundarna briga.
Cilj Razumnost
Budući da se te odluke moraju brzo izvršiti, službenici možda nemaju sve informacije o razini prijetnje koju subjekt doista predstavlja prije nego što smatraju da moraju poduzeti mjere. U Grahamu i Connoru, Vrhovni sud Sjedinjenih Američkih Država utvrdio je "standard objektivne razboritosti" kako bi utvrdio je li opravdana sila ili ne.
Ciljna razboritost jednostavno pita hoće li razumna osoba sa sličnom obukom, znanjem i iskustvom djelovati pod istim okolnostima. Pri donošenju ove odluke primjenjuju se tri čimbenika: da li subjekt predstavlja neposrednu prijetnju, ozbiljnost navodnog zločina i da li subjekt pokušava pobjeći ili oduprijeti pokušajima uhićenja. Implicitno u tzv. "Grahamovim čimbenicima" je pitanje je li časnik bio opravdan u ostvarivanju svog autoriteta uhićenja za početak.
Ono što je najvažnije, objektivna razboritost standarda prepoznaje da službenici moraju brzo razmišljati i djelovati brzo. U takvim okolnostima činjenice na raspolaganju časniku u vrijeme kada je donijela odluku o uporabi sile su ono što ocjenjuje časnik, za razliku od onoga što se može dogoditi nakon činjenice.
Na primjer, ako službenik puca na subjekta koji mu prijeti i pokazujući pištolj, ne smije li se kasnije ispostaviti da pištolj nije bio napunjen. Ako časnik može artikulirati da je u trenutku incidenta vjerovao da je njegov život ili život nekog drugog u opasnosti, tada će biti opravdan u njegovu korištenju smrtonosne sile.
Samo činjenice
Ako službenik uči nakon činjenice da je ono što je smatrao oružjem zapravo pištolj igračaka, mobitela ili čak novčanika, standard prema kojem će se suditi bit će rezultat onoga što je časnik znao u to vrijeme. Časnici ne trebaju, i često se ne mogu priuštiti, pričekajte nekoga da povuče okidač ili ga probudi prije no što reagiraju. Umjesto toga, oni moraju procijeniti ukupnost okolnosti i donijeti odluku na temelju činjenica koje su im dostupne u ovom trenutku.
Razumni izbori
Standard objektivne razboritosti također utvrđuje da službenici nisu nužno ograničeni na najmanju moguću silu. Zapravo, časnici su pozvani koristiti samo onu silu koja se nalazi u rasponu onoga što se može smatrati razumnim. Ovo je važna razlika, jer, kao što neki časnik zna, u većini slučajeva postoji niz mogućnosti sile, a sve to može biti odgovarajući odgovor.
Na primjer, ako se osoba bori i odupire se uhićenju, časnik može odlučiti koristiti papar sprej, elektronički upravljački uređaj ili praktične tehnike kontrole poput manipulacije zglobom kako bi se postigla sukladnost. Bilo koji od ovih izbora može biti razumno, iako javnost može doživjeti da je taser ili papar sprej da budu više invazivni i manje potrebni nego da idu na ruke. Činovske akcije, dakle, ne vrednuju se na temelju onoga što je mogla učiniti drugačije, nego se procjenjuju na temelju onoga što se može smatrati razumnim.
Sudeći prema smrtonosnim situacijama
Ovaj standard postaje osobito važan kada gleda na slučajeve smrtonosne sile policajaca. Općenito, policajac se poučava na policijskoj akademiji kako bi smrtonosna sila smrtonosna. Obučeni su i dani tehnikama i taktikama kako bi bili sigurni da će ih vratiti kući na kraju njihove smjene i provode opsežnu obuku tijekom korištenja vatrenog oružja.
Važno je priznati da, kada se raspravlja o uporabi smrtonosne sile od strane časnika, očekivani rezultat predmeta akcije ne mora biti smrt. Umjesto toga, smrtonosna sila opisana je kao radnje koje bi mogle uzrokovati smrt ili veliku tjelesnu ozljedu, što bi moglo uključivati trajno zagađivanje bez izazivanja smrti.
Tip oružja je važan čimbenik odluke časnika da koristi smrtonosnu silu, ali nije jedini faktor. Policajcu, smrtonosna sila je smrtonosna sila, bez obzira radi li se o noži, sjekira, pištolju ili čak i bejzbol palicu. Svi ovi imaju potencijal da uzmu život ili uzrokuju veliku tjelesnu ozljedu. Umjesto toga, da bi bili opravdani u korištenju smrtonosne sile, dužnosnici moraju biti u stanju artikulirati da je osumnjičeni imao prividnu sposobnost, priliku i razumno percipiranu namjeru počiniti djelo koje bi moglo uzrokovati smrt ili veliku tjelesnu ozljedu.
Odgovorni razlozi
Premda je važno za provođenje zakona i odgojne službe, ovaj standard često je izvor zbunjenosti javnosti kada je riječ o policijskoj uporabi sile. Kao primjer, časnik može pucati osumnjičenog koji drži nož. Neki se članovi javnosti ne slažu s odlukom časnika, umjesto toga sugerirajući da je trebao upotrijebiti neko smrtonosno oružje kao što je taser za razoružavanje subjekta.
Iako je taser možda bio jedna od mnogih mogućih opcija dostupnih, možda nije bila najdetaljnija ili je vjerojatnije da je to bila jedna od mnogih razboritih mogućnosti snage i stoga, s obzirom na činjenicu da je nož prilično sposoban uzrokovati smrt ili velika tjelesna ozljeda, časnik je vrlo vjerojatno opravdan u korištenju smrtonosne sile.
Časni i čimbenici predmeta
Još jedno važno razmatranje u ocjenjivanju službene uporabe sila je sam časnik u usporedbi s predmetnim predmetom. Časnik koji je 5'2 "i 100 funti može biti opravdan u korištenju veće sile protiv subjekta koji je 6'2" 250 funti nego što bi bio viši, teži i vjerojatno jači časnik u sličnim okolnostima.
Uporaba snage složeniji od prvih izgleda Predloži
Sve to ukazuje na to da je upotreba sile korektivima i policijski službenici najčešće puno kompliciranija od jedne vijesti ili internetskog videozapisa koji bi ih se u početku mogli pojaviti. Poznato je da su karijere u provedbi zakona uglavnom opasne poslove, a časnici se često nalaze u situacijama kada su potrebni za trenutne odluke o životu i smrti.
Iako je potpuno ispravno i primjereno vrednovati i proučavati postupke policije, osobito kada se koriste kontrolne tehnike, vrlo je važno odbiti presudu dok se ne poznaju sve činjenice koje vode do incidenta. Posebno je važno sagledati ove odluke temeljene samo na činjenicama koje je časnik znao ili percipirao u vrijeme incidenta, za razliku od onih činjenica koje bi mogle postati poznate poslije te činjenice.
Zvuk provedbe zakona zahtijeva zvuk sud
Isto tako, važno je da časnici koriste zvučnu prosudbu i dubinsku procjenu prilikom odlučivanja hoće li zaposliti snagu i točno koju snagu koristiti. Javnost s pravom drži policijske službenike na visoki etički standard . Časnici su dužni, dakle, pridržavati se tog standarda i uvijek djelovati u interesu očuvanja života i imovine, istodobno očuvajući i štiteći prava nedužnih.