Što se događa, iako je policajac koji se istražuje? Može li biti prisiljen svjedočiti protiv sebe?
Prema Sjedinjenim Američkim Državama i Vrhovnom sudu te računu prava policajaca, odgovor je "ne".
Različiti oblici, istu svrhu
Prijedlog zakona policijskih službenika za provedbu zakona nije ustavni amandman. Umjesto toga, postoji u različitim oblicima diljem SAD-a. U nekim je državama kodificiran u zakone koji se odnose na javne službenike. U drugima, on je uključen u pojedinačne agencije za provedbu zakona u vezi s unutarnjim istragama . Ipak, u drugima je uključen u ugovore o kolektivnom pregovaranju. U svim slučajevima, policijski službenici 'bill of prava služi da pomogne agencije za provedbu zakona policija sama i etički.
Kada dobri policajci prođu loše
Nekoliko bi se tvrdilo da policajci imaju težak posao i da dan u životu policajca nije za svakoga. Nažalost, također je istina da raditi kao policijski službenik nije za svakoga i, iako agencije naporno rade na pridržavanju najviših etika u provođenju zakona , neke loše jabuke ponekad prelaze kroz pozadinsku istragu i pretvaraju ih u sila.
Iako je većina policijskih službenika dobronamjerna, izdržljiva i naporno radeći pojedinci, svi znamo da čak i dobri policajci mogu ponekad ići loše. Zato većina svakog odjela zapošljava odjel unutarnje istrage, kako bi se osiguralo identificiranje zaposlenika problema, disciplinirano i, ako je potrebno, uklonjeno iz sile.
Postoje policijski policijski službenici kako bi bili sigurni da se takva istraga provodi pravedno, uz poštivanje najboljih interesa i odjela i dotičnog službenika.
Vrhovna intervencija
Polazeći od dva važna slučaja Vrhovnog suda SAD-a, Garrity protiv New Jersey i Gardner protiv Broderick , policijski policijski službenici, kao što zagovara bratski red policije, pruža osnovne smjernice koje služe kako bi se osigurala pravednost i kako bi se osiguralo da , tijekom upravne istrage, čuvaju se temeljna ustavna prava. Oba sudska postupka uključivala su navode o prekršajima časnika i odlučili su se za godinu i pol dana.
Garrity protiv New Jerseya
U slučaju Garrity , časnici su bili podvrgnuti istraživanju za utvrđivanje prometnih karata. Kad su časnici bili pozvani da ih se ispitaju, bili su pravilno obaviješteni da je sve što su rekli može biti upotrijebljeno protiv njih u kaznenom postupku. Također su obaviješteni da bi mogli odbiti odgovoriti na sva pitanja koja su im se činili da bi ih mogli inkriminirati. Međutim, upozoravali su ih da će, ako odbiju odgovoriti na sva pitanja, otpuštati s posla.
Časnici su odgovorili na pitanja koja su im postavljena, a kasnije su ih progonili i osudili za svoje zločine.
Međutim, uložili su žalbu Vrhovnom sudu, s obrazloženjem da su dijelom osuđeni na osnovi vlastitih izjava, za koje su tvrdili da su prisiljeni pod prijetnjom gubitka posla. Sud se složio, odlučujući da prijetnja da će nekoga tjerati da odbije odgovoriti na pitanja, zapravo je prekršila načelo pete izmjene i dopune od samozastupanja, pa stoga te izjave ne bi smjele biti dopustive u kaznenom postupku.
Gardener v. Broderick
U slučaju Gardener v. Broderick , službenici su bili istraženi zbog podmićivanja. Tijekom istrage, časnicima su imali imunitet od kaznenog progona zbog svojih izjava, koje su morali dati velikoj žiriji ili biti otpušteni. Oni su također predstavljeni odricanja od imuniteta, i naložili su da, ako se odreknu odricanja od prava na imunitet, otpušteni bi.
Gardner odbio potpisati odricanje, pozivajući se na petu izmjenu prava i naknadno je otpušten sa svog posla. Sud je poništio smjenu, ponovno navodeći kako je pogrešno prisiljen svjedočiti.
Upravno ili krivično?
Oba ova slučaja prepoznala su da agencije ponekad moraju intervjuirati svoje zaposlenike i da imaju pravo prisiliti ih na svjedočenje u upravnim stvarima. Zatim je napravljena razlika između administrativnih istraga, koja se odnosila na obavljanje posla i kaznenih istraga, koja se odnosila na navode o nezakonitim aktivnostima.
Časnik bi tada mogao biti prisiljen pružiti informacije kada je istraga bila ograničena na djelokrug njihovih dužnosti i jesu li ili nisu kršili agencijsku politiku i postupke. Sve informacije dobivene tijekom takvog prisilnog svjedočenja, međutim, nisu se mogle koristiti protiv službenika u bilo kojem kaznenom postupku.
Pojavljuje se Bill of Rights policijskih službenika
Te odluke postavile su temelje za ono što bi se razvilo u zakon o policijskim službenicima. Prijedlog zakona identificira važnost razlikovanja između administrativnih i kaznenih istraga, kao i priznavanje jedinstvene dužnosti časnika za provođenje zakona, čak i kada je pod istragom.
Ugled službenika ključan je za njihovu sposobnost da učinkovito obavljaju svoje poslove. Zbog toga, zakon o policiji policijskih službenika uključuje nekoliko zaštitnih mjera koje osiguravaju da su istrage privatne i povjerljive dok se ne zatvore i da se disciplina ne primjenjuje. Oni također osiguravaju da se istrage provode na takav način da zaštite službenike od pretjerano ambicioznih ili pristranih nadzornika.
Bill of Rights za policijske službenike
Iako se zakon o policiji policijskih službenika mijenja od države do države, najčešće su sljedeće odredbe:
- Policajci bi trebali biti obaviješteni o svim istragama protiv njih, osim ako ih ne informiraju ugrožavaju integritet slučaja
- Službenici trebaju biti obaviješteni o ishodu istrage i svim preporukama koje se odnose na disciplinu
- Intervjui trebaju biti provedeni dok je časnik na dužnosti kad god je to praktičan ili moguć
- Policajci bi trebali biti obaviješteni o imenu, položaju i zapovijedi časnika koji nadgleda istragu
- Službenicima treba dopustiti da imaju prisutnu odvjetnika ili zastupnika tijekom ispitivanja
- Časnici ne smiju biti prijetili ili obećali nagrade u zamjenu za svjedočenje
- Službenici trebaju imati pravo na raspravu o konačnom raspolaganju istragom, uz pristup navodima i dokazima protiv njih
- Službenici trebaju imati priliku dostaviti pisani komentar i priložiti ga svim nepovoljnim informacijama, kao što su pritužbe i disciplinske mjere, koji se nalaze u njihovim kadrovskim dosjeima.
- Službenici ne bi smjeli biti podvrgnuti odmazdi za ostvarivanje tih prava
Zaštita loših policajaca?
Lako je vidjeti kako ove odredbe mogu biti frustrirajuće za unutarnje istražitelje . Također je razumljivo kako policijski službenici zakona mogu biti pogrešno protumačeni od strane članova javnosti koji vjeruju da ta prava jednostavno služe za održavanje loših službenika na poslu.
Važno je, međutim, zapamtiti da u jedinstvenom kontekstu provedbe zakona, zakon o policiji policijskih službenika u biti pokriva policajce ona prava koja već uživaju građani kojima služe.
Pješačenje fine linije
Kada se radi o istragama, detektivi i istražitelji prolaze kroz tešku ravnotežu između izgradnje temeljitog i hermetičnog slučaja i održavanja prava svih koji su uključeni. To vrijedi je li predmet istrage policijski službenik ili ne. Prijedlog zakona policijskih službenika, obično poznat pod imenom Garrity Rights, osigurava da se službenici tretiraju jednako kao i svi ostali.
Često ljudi izražavaju zabrinutost zbog ulaska u karijeru u provođenju zakona, jer su jako svjesni teških stvari čiji se časnici traže, kao i percepcije da je časnicima lako postati žrtvenik kada nešto pođe krivo. Srećom, policijski službenici zakona prava postoje kako bi ublažili šanse da se to dogodi.
Učinite dobro, i nećete pogriješiti
Istina, karijere u provedbi zakona su opasne , a postoje studije koje pokazuju da rad policije može biti opasno za vaše zdravlje . Još uvijek ima dosta razloga za postati policijski službenik , i dosta prednosti i nagrada, kako materijalnih tako i neopipljivih, da rade u provođenju zakona. Strah od likvidacije pod istragom ne bi vas trebao zadržati od posla koji će vam se svidjeti. Učinite to ispravnošću da uvijek radite pravu stvar, a račun pravnih osoba policijskih službenika će se pobrinuti za ostalo.