Žalbe ne-pravosudnih kazni (članak 15.)

Ako je nametnuta ne-pravosnažna kazna (NJJ), zapovjednik je dužan osigurati da se optuženi savjetuje o njegovu pravu na žalbu. Osoba kažnjena sukladno članku 15. može se žaliti na izricanje te kazne putem odgovarajućih kanala odgovarajućem žalbenom tijelu.

Vrijeme podnošenja žalbe

Žalbe se moraju podnijeti u pisanom obliku u roku od pet kalendarskih dana od nametanja NJP, ili se pravo na žalbu odriče ako nema dobrih razloga.

Rok žalbe počinje teći od datuma nametanja NJP, iako je sve ili bilo koji dio nametnute kazne obustavljen.

Ako se optuženima čini da postoji dobar razlog zbog kojeg bi bilo nepobitno ili iznimno teško pripremiti i podnijeti žalbu u roku od 5 kalendarskih dana, optuženi treba odmah obavijestiti službenika koji je izrekao kaznu percipiranih problema i zatražio odgovarajuće produženje vremena. Časnik koji nameće NJU mora utvrditi je li prikazan dobar razlog i savjetovati optuženika hoće li dopustiti produženje vremena.

Službenik koji je uložio žalbu može se zahtijevati da podnesu svaku suzdrživačnu kaznu ili dodatne dužnosti koje su nametnute dok je žalba u tijeku, osim ako se žalbenom organu ne poduzme žalba u roku od pet dana (ne radnih dana) a ako je optuženi to zatražio, svaka neizvršena kazna koja uključuje ograničenje ili dodatne dužnosti mora ostati dok ne podnesu tužbu.

Dva prijedloga za žalbu

Postoje samo dva razloga za žalbu: kazna je bila nepravedna ili je kazna nerazmjerna počinjenom prekršaju. Nepravedna kazna postoji kada dokazi nisu dovoljni za dokazivanje da je optuženi počinio prekršaj; kad zastara zabranjuje zakonitu kaznu; ili kada bilo koja druga činjenica, uključujući poricanje značajnih prava, dovodi u pitanje valjanost kažnjavanja.

Kazna je nerazmjerna ako je, po presudi revizora, previše ozbiljna za počinjeno djelo. Počinitelj koji vjeruje da je njegova kazna previše ozbiljna, apelira se na nerazmjernu kaznu, bez obzira na to da li njegovo pismo umjetno navodi tlo u preciznoj terminologiji.

Napominjemo, međutim, da kazna može biti pravna, ali prekomjerna ili nepravedna s obzirom na okolnosti poput prirode prekršaja; odsustvo otegotnih okolnosti; prethodna evidencija počinitelja; i sve druge okolnosti u ublažavanju i ublažavanju. Razlozi za žalbu ne trebaju biti izričito navedeni u žalbenom pismu optuženog, a recenzent će možda morati utvrditi odgovarajuće tvrdnje navedeno u pismu. U zlonamjernom nacrtu ili nepravilnim adresama ili drugim administrativnim nepravilnostima nije razlog za odbijanje prosljeđivanja žalbe tijelu za reviziju. Ako bilo koji zapovjednik u lancu primatelja bilježi administrativne pogreške, treba ih ispraviti, ako je to materijalno, u zapovjedničkom odobrenju koji prosljeđuje žalbu. Dakle, ako se optuženi ne obraćaju njegovom pismu svim zapovjednicima u zapovjednom lancu, zapovjednik koji napravi pogrešku, trebao bi samo čitati i proslijediti žalbu.

Ne bi trebao vratiti žalbu okrivljeniku na ponovni postupak jer bi žalbu trebalo odmah proslijediti tijelu za reviziju.

Časnik koji je izrekao kaznu ne bi trebao, poticanjem, nastojati "braniti" od navoda žalbe, ali bi, gdje je to prikladno, trebao objasniti racionalizaciju dokaza. Na primjer, policajac je možda odlučio vjerovati u činjenice jednog svjedoka, a ne vjerujući drugom svjedoku na sjećanje na iste činjenice i to bi trebalo biti uključeno u potvrdu. Ovaj časnik može ispravno uključiti sve činjenice koje su relevantne za slučaj kao pomoć tijelu za nadzor, ali bi trebalo izbjegavati nevaljan karakter atentata optuženog. Konačno, bilo kakve pogreške u odluci o nametanju NJP-a ili u iznosu nametnute kazne trebaju biti ispravljene od strane ovog službenika i korektivne radnje navedene u priopćenju za prosljeđivanje.

Iako se poduzima korektivna radnja, žalba se i dalje mora proslijediti recenzentu.

Kao preliminarna stvar, valja napomenuti da NJP nije kazneni postupak , nego administrativni postupak, prvenstveno korektivne prirode, namijenjen bavljenju manjim disciplinskim prekršajima bez stigme sudske osude. Kao rezultat toga, standard dokaza koji se primjenjuje na ročištima iz članka 15. je "pretjerivanje dokaza", osim "razumne sumnje".

Postupke i dokazne pogreške

Pogreške u postupku ne oslobađaju kaznu, osim ako pogreška ili pogreške odbiju znatno pravo ili ozbiljne povrede takvog prava. Dakle, ako se prekršaj nije pravilno upozorio na njegovo pravo na šutnju na saslušanju, ali nije izjavio, nije pretrpio znatnu ozljedu. Ako prekršitelj nije bio obaviješten da ima pravo odbiti NJP, i imao je takvo pravo, tada pogreška predstavlja odbijanje znatnog prava.

Stroga pravila dokaza ne primjenjuju se na raspravama DSU. Dokazne pogreške koje ne predstavljaju dovoljno dokaza, obično neće poništiti kaznu.

Odvjetnički pregled

Dio V., st. 7e, MCM (1998. izd.), Zahtijeva da prije nego što poduzme bilo kakvu radnju na žalbi iz bilo koje kazne koja je viša od onoga što bi mogao dati zapovjednik O-3, tijelo nadležno za reviziju mora uputiti žalbu odvjetniku na razmatranje i savjet. Savjet odvjetnika je stvar između tijela za preispitivanje i odvjetnika i ne postaje dio žalbenog paketa. Većina usluga sada zahtijeva da sve NJP žalbe pregledaju odvjetnik prije postupka od strane tijela za nadzor.

Ovlašteni žalbeni postupak

U postupanju po žalbi ili čak u slučajevima u kojima nije podnesena žalba, nadređeni organ može iskoristiti istu snagu u odnosu na kaznu koju je nametnuo službenik koji je izrekao kaznu. Stoga tijelo za reviziju može:

  1. Odobrite kaznu u cjelini
  2. Ublažiti, izvršiti ili poništiti kaznu radi ispravljanja pogrešaka
  3. Smanjiti, izvršiti ili obustaviti (u cijelosti ili djelomično) kaznu zbog razloga milosti
  4. Odbaci slučaj (Ako je to učinjeno, recenzent mora usmjeriti obnovu svih prava, povlastica i imovine koje je optuženik izgubio na temelju nametanja kazne.) Ili
  5. Dopustite rehearing gdje postoje znatne proceduralne pogreške koje ne predstavljaju pronalaženje nedostatnih dokaza za nametanje NJP.

Međutim, na rehearingu, izrečena kazna ne može biti teža od one koja je nametnuta tijekom prvobitnog postupka, osim ako se druga kaznena djela koja se dogodila nakon datuma prvotnog postupka dodaju izvornim prekršajima. Ako optuženi, iako nije pričvršćen ili zaplovio u plovilo, odriče se prava na traženje sudskog postupka u izvornom postupku, on ne može to pravo iskoristiti za ta ista kaznena djela na reviziji, ali može pravo na svako novo djelo u rehearingu.

Po dovršetku postupka od strane tijela za nadzor, serviser mora odmah biti obaviješten o rezultatu.

> Izvor:

> Podaci dobiveni iz Priručnika za vojnu pravdu i građansko pravo